La mia apostasia

Forse non hai capito che questo forum è ANTI islamico. Hai almeno dato una letta ad alcuni punti prima di scrivere?

stefano ha scritto:Tratto dal forum turn to islam:

Originally Posted by Ukht1 View Post
[b][color="DarkRed"]Spetta al sovrano, se musulmano, chiedergli di pentirsi. Se si pente (che gli viene accettato). Se non si pente allora dovrà essere ucciso come un miscredente, un apostata dall'Islam. Questo perchè il Profeta (salla Allahu alayhi wa sallam) disse:

"Chiunque cambia la sua religione, deve essere ucciso" [*]

Chiediamo ad Allah la salvezza e per tutti i musulmani la salvezza dalla deviazione e dalle prove e da ciò che è diverso dalla pura Shariah.

[*]riportato da Al-Bukhari, Ahmed, Abu Dawud, Al-Nasai, Al-Tirmidhi, ibn Majah


Devo riconoscere che la lettura di questo hadith mi ha lasciato abbastanza sconvolto. Se avessi letto amenità di questo genere per tempo mi sarei ben guardato dal pronunciare la Shahadah. Cmq ho compreso la strategia messa in campo da voi altri . Prima andate sostenendo che l'Islam è una fede estremamente semplice che si basa sul Tahwid ed un tipo ingenuo che attraversa un periodo di travaglio interiore come il sottoscritto corre il rischio di abboccare a quanto gli viene detto. Una volta che il sottoscritto aderisce all'Islam gli tocca scoprire hadith come questo con i quali i fratelli e le sorelle musulmani gettano la maschera mostrando il loro vero volto: quello di iene assetate del sangue di chi, non avendo ancora gettato il proprio cervello all'ammasso del totalitarismo islamico, presta ancora ascolto alla voce della propria coscienza.

Accettando un pentimento fatto sotto la minaccia di una condanna a morte si incoraggia l'ipocrisia. Peccato che persone totalmente prive di buon senso come voi non riescano a comprenderlo !!!.

Portate i miei saluti ai vostri amici del forum "Luce Chiara sull'Islam".

Stefano

Scelta coraggiosa Stefano... hai tutta la mia ammirazione, staccati gradualmente da quel mondo... di modo tale che non notino nemmeno più la tua assenza e continua la tua vita... mi sento veramente di consigliarti di usare cautela nella tua scelta di abiurare l'islam...oggi lo puoi fare in relativa sicurezza...ma un domani non è detto che la tua scelta odierna non ti possa causare dei problemi, hai pensato ad esempio a cosa potrebbe accadere alle nostre libertà religiose se la Turchia un domani entrasse in Europa? Purtroppo sento parlare i burocrati euoropei ed i politici nostrani di integrazione economica di libero scambio ... ma NON DI INTEGRAZIONE NEI DIRITTI CIVILI E NELLE LIBERTA' RELIGIOSE!!! Quindi, sperando comunque che tali giorni infausti non vengano mai, mantieni la rotta che hai intrapreso ma fallo con intelligenza e discrezione...complimenti vivissimi ancora, e saluto infine la tua coscienza con un BENTORNATA GRANDE COSI': la tua coscienza è evidentemente più luminosa e bruciante della fredda "luce chiara" di chicchessia

ago86 ha scritto:Forse non hai capito che questo forum è ANTI islamico. Hai almeno dato una letta ad alcuni punti prima di scrivere?

Ago, forse sono io che ho frainteso tutto... ma a me pare che stefano abbia abiurato l'Islam e che quando si rivolge con un "VOI" a coloro che incoraggiano l'ipocrisia si rivolga ai suoi oramai EX compagni di fede... Stefano chiarisci tu... per favore... inoltre ritengo che dire che questo sia un sito ANTI islamico sia assolutamente fuorviante...come è stato detto intelligentemente da altri in alcuni post è più corretto dire che dato che l'Islam è ovunque sia maggioranza anche un sistema di norme che regolano la vita delle persone...esso è anche e soprattutto un'IDEOLOGIA POLITICA e se sicuramente ciascuno deve credere nel profeta che più gli pare, deve pregare quante volte e come gli pare, deve mangiare e bere quello che meglio crede...QUESTO SITO CRITICA L'ISLAM POLITICO!!! Quello che statuisce le differenze di trattamento a seconda del sesso di appartenenza o della religione di appartenenza, quello che limita gli individui nella loro libertà religiosa etc...questo secondo me è quindi un sito ANTI ISLAM-POLITICO ed assolutamente non un sito anti islamico tout court...anche se poi sappiamo benissimo che attualmente non è stata mai fatta una distinzione tra l'aspetto religioso e l'aspetto politico dall'interno di tale religione è opportuno che noi continuiamo a fare tale distinzione per dure ragioni: 1) riconoscere al campo avverso la possibilità di cambiamento ed incontro con noi sui NOSTRI valori costituzionali, 2) evitare pretestuose azioni legali che potrebbero danneggiare il sito e la geniale azione dei suoi fondatori: Ali Sina & Co. Come dice uno che da molti è preso molto in considerazione (Gesù): "siate puri come le colombe ed astuti come i serpenti" ed io non riesco a trovare parole migliori

rudra ha scritto:

ago86 ha scritto:Forse non hai capito che questo forum è ANTI islamico. Hai almeno dato una letta ad alcuni punti prima di scrivere?

Ago, forse sono io che ho frainteso tutto... ma a me pare che stefano abbia abiurato l'Islam e che quando si rivolge con un "VOI" a coloro che incoraggiano l'ipocrisia si rivolga ai suoi oramai EX compagni di fede... Stefano chiarisci tu... per favore...

Hai inteso bene Rudra. Mi scuso per aver dato adito a questo malinteso :roll:.

Alcuni libri (penso ad "Il secondo messaggio dell'Islam" di Mohamed Taha, a Farid Esack e via dicendo) vogliono darci ad intendere che può esistere un Islam moderato. E' possibile che esista, non lo nego ma non è l'Islam nel quale si riconoscono la stragrande maggioranza dei musulmani, non è l'Islam, per intenderci, dell'Imam del tuo centro islamico e men che mai sarà l'Islam dei musulmani con i quali sarai chiamato a confrontarti nella vita reale.

Stefano

In tal caso scusatemi, ho inteso male.

Beh, parlare di "islam politico" potrebbe far intendere che può esistere un "islam non politico", e con questa idea sinceramente non concordo.

Ad ogni modo, benvenuto.

Salve stefano, benvenuto a Faithfreedom.

Se ho capito bene sei un ex-convertito all'Islam che ha recentemente apostatizzato - è così?

In caso di risposta affermativa, sarei curioso di ascoltare - se ti sentirai di condividerla, naturalmente - la storia della tua apostasia.

Herbrand ha scritto:Salve stefano, benvenuto a Faithfreedom.

Se ho capito bene sei un ex-convertito all'Islam che ha recentemente apostatizzato - è così?

In caso di risposta affermativa, sarei curioso di ascoltare - se ti sentirai di condividerla, naturalmente - la storia della tua apostasia.

Grazie a tutti per il benvenuto !!!.

La mia storia è molto originale. Non fosse altro perchè prima di chiamarmi fuori dall'Islam ho chiesto ed ottenuto dalla Chiesa cattolica che il mio nome fosse cancellato dal registro dei battezzati. Ho aderito all'Islam dopo aver fatto alcune letture e l'impressione che ho ricavato era quella di un Islam potenzialmente in grado di adattarsi ai nostri tempi. In effetti esiste l'Islam moderato ma è rappresentato, come ho scritto prima, da un'infima minoranza di intellettuali nei quali non potrai certo imbatterti nei centri islamici. Basti pensare che in Italia il libro del riformista islamico Mohamed Taha è stato pubblicato da una casa editrice cattolica.
Voglio precisare che non serbo rancore per gli ex fratelli e sorelle muslim.
Credo siano vittime di un collaudato sistema di brainwashing con il quale si cerca, sovente riuscendovi, di espropriare l'individuo di fette sempre più grandi della propria libertà allo scopo di ridurlo allo stato di automa privo di personalità.
Nel mio caso è successo che dopo l'adesione all'Islam mi è stata imposta l'accettazione di tutta una serie di verità di fede sulle quali chi cerca di convertirti non si sofferma preferendo insistere sul fatto che la semplice accettazione dei famosi 5 pilastri farà di te un musulmano.
Una voltà che sei diventato uno di loro ti viene spiegato che chi si rade finisce in un paradiso di serie b o all'inferno, che la poligamia non si può mettere in discussione e che l'abiura della propria fede comporta la condanna a morte.
Se sei una persona che non ha ancora gettato il proprio cervello completamente all'ammasso ad un certo momento, dopo aver usato violenza contro la tua ragione per un certo periodo, aprirai gli occhi di fronte a ciò che ti sta accadento ed avvertirai un moto di ripulsa contro tutto quello che per fede avresti dovuto accettare.

Stefano

Capisco. Si tratta di una strategia ben collaudata - quella del graduale avvicinamento alla fede del neo-convertito che molti apostati testimoniano. E' una sottile forma di dissimulazione usata da molti altri culti: nel suo libro Ali Sina porta l'esempio di Jim Jones, davvero eclatante nella somiglianza psicologica con quello che l'Islam fa ai nuovi adepti.

Anche nel caso della Chiesa Cristiana del Popolo (la setta da lui fondata) inizialmente gli adepti venivano reclutati mostrando loro un esempio di società ideale e idealizzata, in cui vige la concordia, l'aiuto reciproco e la solidarietà nella "causa". Ali descrive minuziosamente i processi psicologici che portano l'individuo ad identificarsi con la setta inzialmente di sua spontanea volontà, e in seguito rispondendo ad un'esigenza di razionalizzare le proprie scelte nel momento in cui queste portano ad azioni che rappresentano un radicale taglio con il proprio passato.
Il fedele, quando non venga direttamente minacciato, arriva ad aggrapparsi al culto perché questo finisce con l'essere tutto quello che gli resta: questo meccanismo psicologico è tremendamente efficace, perché il neo-fedele sente di non voler ammettere di aver fatto un errore così madornale dopo aver sacrificato così tanto tempo ed energia verso la sua nuova causa: non a caso tutti questi malfattori invocano la necessità di liberarsi da qualsiasi influenza esterna, di tagliare i ponti culturalmente e anche socialmente: così, mentre Jim Jones proibiva ai suoi fedeli di guardare la televisione e anche di passare il proprio tempo libero (se presente) con dei non credenti, Muhammad chiede ai Musulmani di non mantenere rapporti familiari o filiali con i "kafir", e di prendere con sospetto qualsiasi messaggio o contatto con il mondo non-Islamico, perché, nella totale ed assoluta paranoia dei suoi capi, esso "cospira costantemente" contro di loro (Jim Jones fece assassinare degli "apostati" che lo avevano lasciato da alcuni dei suoi seguaci più esaltati, dicendo loro che essi stavano cospirando con la CIA per assaltare e distruggere la loro comunità).

Alla fine, la "causa" che questi sostengono si rivela essere niente altro che il narcisismo del loro leader. Anche l'aspetto religioso e spirituale si rivela essere assolutamente secondaria: sia Muhammad che Jim Jones violavano in maniera grossolana i comandamenti che imponevano agli altri: Muhammad mentiva, assassinava, aveva sesso con chiunque desiderasse; lo stesso Jim Jones, che affermava di essere la reincarnazione di Gesù, affermava di essere lo sposo di tutte le sue fedeli (femmine), ma predicava la castità per gli altri (non sposati).

Sono felice che tu sia riuscito a liberarti da questo meccanismo perverso. Spero che la tua storia sia di esempio a quanti altri caschino nell'inganno della Taqiyya Islamica.
Da tutti i collaboratori e sostenitori di Faithfreedom, i migliori auguri per essere tornato a far parte dell'umanità.

Benvenuto stefano! [:)]
E stata una bella sorpresa leggere della tua storia,ho conosciuto gente che ha avuto la tua stessa esperienza e confrontando le varie storie si ricava sempre uno stesso schema che procede a gradi e che svuota il neo convertito della sua umanita e della capacita di scegliere da se e di capire cosa sia davvero il bene e cosa il male tramite la propria esperienza diretta.Credo fermamente che per capirsi,per trovare la parte piu pura del proprio se si debba solamente osservarsi..osservare la propria mente e il monto circostante e non diventare schiavi di un libro che pretende di custodire la verita(cosa tralatro assurda)partendo da presupposti che non danno spazio alla ragione e anzi la uccidono.Grazie ancora per la tua storia [:)] Ti auguro una rinascita spirituale basata su valori puri e universali che nasca per prima dal tuo cuore.Un grazie anche ad herbrand per la sua analisi :*)

I miei ex fratelli e sorelle dopo aver letto il mio intervento sono caduti dalle nuvole. Ripetono frasi del tipo: chiedi ad Allah perdono per ciò che hai detto, pentiti, nessuno ti ha costretto alla conversione e via delirando.
Non ho molta fede in Dio ma con quella poca fede che mi rimane prego con tutto il cuore che anche loro possano un giorno liberarsi dalle catene dell'ignoranza.

Grazie di cuore per il vostro sostegno morale !.

Grazie Stefano!Se esperienze come la tua fossero illustrate per bene pubblicamente,quante cose potrebbero cambiare...

Ci mancherebbe Stefano, è nostro dovere sostenere le persone come te che, animate da tutte le buone intenzioni, commettono l'errore di farsi abbindolare dalla facciata perbenista dell'Islam.
Fortunatamente tu sembri una persona intelligente, e non ti ci è voluto molto per capire come stanno davvero le cose.

Vedi, l'Islam accetta di avere al suo interno anche persone provenienti da ambienti culturalmente lontani dal vero Islam. Essi cercano di mantenerli Musulmani anche solo di nome, se necessario accettando che non convergano al 100% sul nocciolo della loro fede; ma mirano a far educare i suoi figli come Musulmani in tutto e per tutto, facendoli crescere in un ambiente in cui liberalesimo, tolleranza e razionalità siano assenti o sottomessi all'Islam. L'Islam ragiona sulla lunga distanza, mira ad una lenta e graduale erosione demografica dei propri avversari; per questo la totale sottomissione alla dottrina più pura non li interessa.

Guarda le risposte compiacenti che hanno postato su quel forum: essi non entrano minimanente nel merito della questione, e cioè che uccidere un apostata è ridicolo e ingiusto su così tanti livelli da non richiedere nemmeno di discutere la questione: piuttosto cercano di convincerti che non sempre sia necessario uccidere (ridicolo!), o che quando è necessario questo sia, in fondo, una cosa giusta perché il profeta ha detto così.
Purtroppo costoro hanno abbandonato del tutto la propria umanità, e si sono piegati completamente e irrazionalmente a seguire i deliri di un folle narcisista ed il suo culto. Sarà molto difficile recuperarli a questo punto.

Guarda tu stesso come la loro logica è distorta:

Aisha muslima ha scritto:Quindi tranquillo, cerca di comprendere i motivi e vedrai che ti sarà tutto più chiaro. I tre principi fondamentali della sharia sono la salvaguardia della vita, dell' onore e dei beni, in quest' ordine. Come vedi, quello della salvaguardia della vita è il primo. Le cose non sono come le hai percepite tu, ti auguro con tutto il cuore che inshaLlah lo comprenderai presto. Salam alaykum.

Soltanto una persona resa completamente cieca, istupidita e terminalmente malata di Islam può affermare che "la Sharia salvaguarda la vita" nell'ambito di un discorso il cui cardine è che bisogna uccidere gli apostati. La vita andrebbe salvaguardata, ma quella di un ex-Musulmano non conta, non è degna di essere protetta e chiamata vita, perché il Corano e la Sunna dicono altrimenti. E' sorprendente come la logica dei Musulmani sia distorta al punto da poter fare simili affermazioni senza batter ciglio.
Come dico sempre, il miglior modo di danneggiare l'Islam è mostrare al mondo quello che i Musulmani più coerenti dicono fra loro, per far comprendere quali danni al cervello e alla personalità esso comporta.

Stefano, mantieni i contatti via mail se puoi, ma guardati da questa gente. Non credo ci sia bisogno di avvisarti che nella loro follia essi non tengono conto della comune decenza umana o osservanza della legge. L'unico motivo per cui non cercheranno attivamente di ucciderti è che in Italia questo danneggerebbe troppo grandemente l'immagine dell'Islam davanti all'opinione pubblica.

stefano ha scritto: Basti pensare che in Italia il libro del riformista islamico Mohamed Taha è stato pubblicato da una casa editrice cattolica.

Stefano

Tra l'altro Mohamed Taha, nel 1985 fu impiccato per apostasia.
Da quel che so', seppur ovviamente non d'accordo con una condanna per un motivo di questo genere, sono d'accordo nel considerarlo un non-musulmano, e non un musulmano-moderato.

Herbrand ha scritto:Stefano, mantieni i contatti via mail se puoi, ma guardati da questa gente. Non credo ci sia bisogno di avvisarti che nella loro follia essi non tengono conto della comune decenza umana o osservanza della legge. L'unico motivo per cui non cercheranno attivamente di ucciderti è che in Italia questo danneggerebbe troppo grandemente l'immagine dell'Islam davanti all'opinione pubblica.

Per quanto mi riguarda cerco di rivolgere a quella componente di umanità che credo continui ad albergare nei loro cuori.
Per il resto sono del tuo stesso avviso in merito al fatto che essendo dei salafiti (e quindi prendendo a modello il regime saudita) se avessero modo di applicare la Sharia mi farebbero fuori senza pensarci due volte.

Stefano

Comunque Stefano... sii prudente

Herbrand ha scritto: L'Islam ragiona sulla lunga distanza, mira ad una lenta e graduale erosione demografica dei propri avversari; per questo la totale sottomissione alla dottrina più pura non li interessa.

Herbrant molte persone mi hanno detto che l'Islam cessa di fare Taqqya nel momento in cui raggiunge una "massa critica" dal punto di vista demografico...ed oltre tale soglia "critica" inizia dunque la lotta armata vera e propria... come se anche questo aspetto del comportamento da tenere a seconda dei rapporti di forza con le comunità NON mussulmane fosse rigorosamente disciplinato dalla loro dottrina...ma ogni volta in cui mi hanno parlato di questo aspetto dell'Islam non mi hanno saputo dare alcun riferimento specifico...puoi parlarmene tu più approfonditamente? Grazie

Non esiste nessuna indicazione specifica riguardo a questo. Esistono molte minacce e nefaste profezie che i Musulmani fanno tanto in rete quanto fuori circa il fatto che l'Europa sarà Islamica, che regnerà la Shar'ia, ecc., ma al di là della conquista diretta non si è mai verificata storicamente una insorgenza collettiva di tutti i Musulmani di un paese non-Islamico per farlo diventare parte della Ummah.

Se ti interessa lo scenario di un paese in via di islamizzazione demografica, il Bangladesh e il Libano sono sicuramente ottimi esempi. La Turchia sarà un altro scenario interessante, in quanto unico paese Musulmano quasi pienamente "laico" che rimpiazza l'oltranzismo religioso con quello nazionalista.

Certo in passato sono state promosse numerose campagne di espansione territoriale, ma recentemente la strategia degli Islamisti sembra essere quella del separatismo: i Musulmani si concentrano in una parte del paese e chiedono l'indipendenza. Alcuni esempi sono il Kashmir, la Cecenia, e recentemente il Kosovo - quest'ultimo costituisce un'eccezione in quanto è l'unico stato neo-Islamico che non si trova sul confine della Ummah.

Herbrand ha scritto:. La Turchia sarà un altro scenario interessante, in quanto unico paese Musulmano quasi pienamente "laico" che rimpiazza l'oltranzismo religioso con quello nazionalista.

...recentemente il Kosovo - quest'ultimo costituisce un'eccezione in quanto è l'unico stato neo-Islamico che non si trova sul confine della Ummah.

Ti risulta che nella "laica" Turchia l'apostasia sia un reato? Una Marocchina inoltre mi ha detto che il loro attuale Re è una sorta di monarca illuminato consentendo i matrimoni misti anche tra donne mussulmane e non mussulmani e abolendo il reato di apostasia...sulla vericità della prima notizia ne sono certo ma l'abolizione dell'apostasia in Marocco ti risulta? Inoltre ti chiedo se veramente in Kossovo si applichi attualmente la Sharia...e se sai indicarmi qualche sito (in Italiano o in Inglese) che parli dettagliatamente degli ordinamenti e degli aspetti GIURIDICI dei vari paesi a maggioranza mussulmana, grazie

PER STEFANO: Ho provato a mandarti un post privato ma non va e quindi...ti scrivo quello che sento sotto gli occhi di tutti: l'invito alla prudenza che ti viene rivolta da parte mia e di altri è solo in UN'OTTICA DI LUNGO PERIODO infatti sono assolutamente convinto che nell'immediato tu non stia in alcun modo correndo alcun pericolo concreto...questo per evitare di procurarti IMMOTIVATE paure, inoltre sento il bisogno di dirti che per qualunque decisione tu debba prendere nella tua vita il filtro migliore sarà sempre mettere in cima alle tue priorità QUELLO CHE TI DICE IL TUO CERVELLO E LA TUA COSCIENZA PIU' IN GENERALE, con ciò intendo dire che l'opinione dei tuoi EX correligionari ma, OVVIAMENTE, persino quella mia e quella di coloro che ti danno qui il benvenuto richiederà SEMPRE la tua vigilanza...te lo chiedo io stesso, e sono convinto di esprimere il pensiero degli altri nostri amici qui di faithfreedom nel chiederti di vigilare anche su quello che ti diciamo NOI...ti chiediamo di stimolarci e di darci degli energici feedback ogni volta in cui il tuo cervello o la tua coscienza dovessero dirti che stiamo dicendo delle cazzate....infine altra cosa che ti dico, e non sò nemmeno io il perchè ma sento che è giusto così: dai tuoi post capisco che sei in qualche modo credente e allora se credi in QUEL QUALCOSA DI INDEFINIBILE che da senso ad ogni respiro della tua vita beh...in ogni momento di dubbio RIVOLGITI A QUESTO QUALCOSA, rivolgiti a LUI (ma perchè non una LEI?) con tutte le tue forze perchè se credi bimbo...non hai bisogno dell'etichetta di turno Mussulmano o Cristiano o Hinduista n°_ _ _ SE CREDI CREDI...PUNTO e questo ti da una risorsa in più a molti altri: LA PREGHIERA che funzionerà a prescindere...con questo sottolineo come io NON ti stia invitando ad un atteggiamento qualunquistico di tipo new-age...no no, credo che la fede spesso poi abbia la necessità di sfociare nell'alveo di una dottrina con una sua logica interna e persino con un suo lineage...ma ciò che ti sto dicendo è che tu hai già tre strumenti molto potenti nelle tue mani, IL TUO CERVELLO, LA TUA COSCIENZA e se, come mi pare di capire, sei un credente: LA PREGHIERA...l'alveo dottrinario in cui sfociare lo troverai poi col tempo MA GIA' ADESSO con questi potenti 3 strumenti puoi decidere, di volta in volta dove andare, senza tema di sbagliare strada...ohè scusa se ti ho tediato ma è da quando ho letto il tuo primo post che sentivo di doverti dire queste cose...ciao

rudra ha scritto:PER STEFANO: Ho provato a mandarti un post privato ma non va e quindi...ti scrivo quello che sento sotto gli occhi di tutti: l'invito alla prudenza che ti viene rivolta da parte mia e di altri è solo in UN'OTTICA DI LUNGO PERIODO infatti sono assolutamente convinto che nell'immediato tu non stia in alcun modo correndo alcun pericolo concreto...questo per evitare di procurarti IMMOTIVATE paure, inoltre sento il bisogno di dirti che per qualunque decisione tu debba prendere nella tua vita il filtro migliore sarà sempre mettere in cima alle tue priorità QUELLO CHE TI DICE IL TUO CERVELLO E LA TUA COSCIENZA PIU' IN GENERALE, con ciò intendo dire che l'opinione dei tuoi EX correligionari ma, OVVIAMENTE, persino quella mia e quella di coloro che ti danno qui il benvenuto richiederà SEMPRE la tua vigilanza...te lo chiedo io stesso, e sono convinto di esprimere il pensiero degli altri nostri amici qui di faithfreedom nel chiederti di vigilare anche su quello che ti diciamo NOI...ti chiediamo di stimolarci e di darci degli energici feedback ogni volta in cui il tuo cervello o la tua coscienza dovessero dirti che stiamo dicendo delle cazzate....infine altra cosa che ti dico, e non sò nemmeno io il perchè ma sento che è giusto così: dai tuoi post capisco che sei in qualche modo credente e allora se credi in QUEL QUALCOSA DI INDEFINIBILE che da senso ad ogni respiro della tua vita beh...in ogni momento di dubbio RIVOLGITI A QUESTO QUALCOSA, rivolgiti a LUI (ma perchè non una LEI?) con tutte le tue forze perchè se credi bimbo...non hai bisogno dell'etichetta di turno Mussulmano o Cristiano o Hinduista n°_ _ _ SE CREDI CREDI...PUNTO e questo ti da una risorsa in più a molti altri: LA PREGHIERA che funzionerà a prescindere...con questo sottolineo come io NON ti stia invitando ad un atteggiamento qualunquistico di tipo new-age...no no, credo che la fede spesso poi abbia la necessità di sfociare nell'alveo di una dottrina con una sua logica interna e persino con un suo lineage...ma ciò che ti sto dicendo è che tu hai già tre strumenti molto potenti nelle tue mani, IL TUO CERVELLO, LA TUA COSCIENZA e se, come mi pare di capire, sei un credente: LA PREGHIERA...l'alveo dottrinario in cui sfociare lo troverai poi col tempo MA GIA' ADESSO con questi potenti 3 strumenti puoi decidere, di volta in volta dove andare, senza tema di sbagliare strada...ohè scusa se ti ho tediato ma è da quando ho letto il tuo primo post che sentivo di doverti dire queste cose...ciao

Grazie Rudra. Credo che non si sottolinei mai a sufficienza la necessità di "ragionare con la propria testa" sempre e cmq.
Questa stessa autonomia di giudizio che mi induce a chiamarmi fuori dall'Islam un tempo mi ha portato a rompere i ponti con la chiesa romana. Forse esprimerò un parere controcorrente in questo forum ma da ex cattolico ritengo sia necessario da parte mia portarvi a conoscenza della maniera criminosa con cui la chiesa gestisce lo scandalo pedofilia (visita questo sito www.cristianesimo.it o altri che su internet si occupano di questa questione), gli scandali finanziari, le morti per leucemia mietute da radio erode, l'opus dei e via discorrendo.
Questo per dire che la nostra civiltà cristiana non è molto superiore a quella islamica ed allo scopo di offrire un elemento di riflessione.

E ti fidi di quello che leggi nei forum anticlericali? Chi ti garantisce che siano imparziali?

ago86 ha scritto:E ti fidi di quello che leggi nei forum anticlericali? Chi ti garantisce che siano imparziali?

Conosco la questione perchè ne ho discusso personalmente con il superiore di una comunità cattolica che è al corrente di questi fatti.

Stefano

Chi è questa persona? Che ti ha detto? Di che argomento avete parlato? E soprattutto, come fai a sapere che è al corrente dei fatti?

Quel sito dice le solite idiozie sull'origine del cristianesimo e gli altri luoghi comuni. E' obiettivo quanto il tg di rete 4. Posso ribattere a tutte le sue accuse. Ma non in questo forum, visto che non se ne occupa. Se ti interessa l'argomento, contattami in privato.

ago86 ha scritto:Chi è questa persona? Che ti ha detto? Di che argomento avete parlato? E soprattutto, come fai a sapere che è al corrente dei fatti?

Lui personalmente ha denunciato alle autorità ecclesiastiche un prete e mi ha spiegato l'iter...mi ha passato documenti sul tema in questione e mi ha confidato che molti preti pregano affinchè gli attuali vertici ecclesiastici si ravvedano sul modo di affrontare questa come altre materie.

Che ci siano stati degli errori lo riconosco, ma lo scandalo è stato anche gonfiato di molto. E poi c'è differenza tra un'accusa di pedofilia e le prove a riguardo.

stefano ha scritto:

rudra ha scritto:PER STEFANO: Ho provato a mandarti un post privato ma non va e quindi...ti scrivo quello che sento sotto gli occhi di tutti: l'invito alla prudenza che ti viene rivolta da parte mia e di altri è solo in UN'OTTICA DI LUNGO PERIODO infatti sono assolutamente convinto che nell'immediato tu non stia in alcun modo correndo alcun pericolo concreto...questo per evitare di procurarti IMMOTIVATE paure, inoltre sento il bisogno di dirti che per qualunque decisione tu debba prendere nella tua vita il filtro migliore sarà sempre mettere in cima alle tue priorità QUELLO CHE TI DICE IL TUO CERVELLO E LA TUA COSCIENZA PIU' IN GENERALE, con ciò intendo dire che l'opinione dei tuoi EX correligionari ma, OVVIAMENTE, persino quella mia e quella di coloro che ti danno qui il benvenuto richiederà SEMPRE la tua vigilanza...te lo chiedo io stesso, e sono convinto di esprimere il pensiero degli altri nostri amici qui di faithfreedom nel chiederti di vigilare anche su quello che ti diciamo NOI...ti chiediamo di stimolarci e di darci degli energici feedback ogni volta in cui il tuo cervello o la tua coscienza dovessero dirti che stiamo dicendo delle cazzate....infine altra cosa che ti dico, e non sò nemmeno io il perchè ma sento che è giusto così: dai tuoi post capisco che sei in qualche modo credente e allora se credi in QUEL QUALCOSA DI INDEFINIBILE che da senso ad ogni respiro della tua vita beh...in ogni momento di dubbio RIVOLGITI A QUESTO QUALCOSA, rivolgiti a LUI (ma perchè non una LEI?) con tutte le tue forze perchè se credi bimbo...non hai bisogno dell'etichetta di turno Mussulmano o Cristiano o Hinduista n°_ _ _ SE CREDI CREDI...PUNTO e questo ti da una risorsa in più a molti altri: LA PREGHIERA che funzionerà a prescindere...con questo sottolineo come io NON ti stia invitando ad un atteggiamento qualunquistico di tipo new-age...no no, credo che la fede spesso poi abbia la necessità di sfociare nell'alveo di una dottrina con una sua logica interna e persino con un suo lineage...ma ciò che ti sto dicendo è che tu hai già tre strumenti molto potenti nelle tue mani, IL TUO CERVELLO, LA TUA COSCIENZA e se, come mi pare di capire, sei un credente: LA PREGHIERA...l'alveo dottrinario in cui sfociare lo troverai poi col tempo MA GIA' ADESSO con questi potenti 3 strumenti puoi decidere, di volta in volta dove andare, senza tema di sbagliare strada...ohè scusa se ti ho tediato ma è da quando ho letto il tuo primo post che sentivo di doverti dire queste cose...ciao

Grazie Rudra. Credo che non si sottolinei mai a sufficienza la necessità di "ragionare con la propria testa" sempre e cmq.
Questa stessa autonomia di giudizio che mi induce a chiamarmi fuori dall'Islam un tempo mi ha portato a rompere i ponti con la chiesa romana. Forse esprimerò un parere controcorrente in questo forum ma da ex cattolico ritengo sia necessario da parte mia portarvi a conoscenza della maniera criminosa con cui la chiesa gestisce lo scandalo pedofilia (visita questo sito www.cristianesimo.it o altri che su internet si occupano di questa questione), gli scandali finanziari, le morti per leucemia mietute da radio erode, l'opus dei e via discorrendo.
Questo per dire che la nostra civiltà cristiana non è molto superiore a quella islamica ed allo scopo di offrire un elemento di riflessione.

ed infatti, come avrai notato da solo, lungi da me dirti a quale confessione aderire...e lungi da me persino suggerirti di aderire ad alcunchè

certo gli organi di informazione cattolica sono straimparziali e puri....anzi parola di dio.
da qsto si evince qto il cristianesimo CATTOLICO sia diverso dall'islam.
TUTTI I MONOTEISMI SONO UGUALI ESCLUDONO OGNI DISCUSSIONE MESSA IN DISCUSSIONE) REALE. PER PRINCIPIO e coerentemente.
il problema dell'islam è che non è giustificato come religione e proclamato da un singolo affetto da megalomania. altro problema...cio' che rende il cristianesimo cattolico ORA superiore è soprattutto il dialogo con i non cattolici...cioè l'esistenza stessa dei non cattolici. quando il cristianesimo cattolico è maggioranza assoluta non puo' esservi nè democrazia nè imparzialità, neppure da parte dei cattolici stessi.
(con cio' non metto islam e cattolicesimo sullo stesso livello...nel cattolicesimo ci sono Tommaso, l'opus dei (bleaah) e s Francesco. (non certo concezioni uguali.)

bafomet ha scritto:certo gli organi di informazione cattolica sono straimparziali e puri....anzi parola di dio.
da qsto si evince qto il cristianesimo CATTOLICO sia diverso dall'islam.
TUTTI I MONOTEISMI SONO UGUALI ESCLUDONO OGNI DISCUSSIONE MESSA IN DISCUSSIONE) REALE. PER PRINCIPIO e coerentemente.
il problema dell'islam è che non è giustificato come religione e proclamato da un singolo affetto da megalomania. altro problema...cio' che rende il cristianesimo cattolico ORA superiore è soprattutto il dialogo con i non cattolici...cioè l'esistenza stessa dei non cattolici. quando il cristianesimo cattolico è maggioranza assoluta non puo' esservi nè democrazia nè imparzialità, neppure da parte dei cattolici stessi.
(con cio' non metto islam e cattolicesimo sullo stesso livello...nel cattolicesimo ci sono Tommaso, l'opus dei (bleaah) e s Francesco. (non certo concezioni uguali.)

Mastichi luoghi comuni, e reputi gli anticlericali quelli più imparziali di tutti. Il cattolicesimo contro la democrazia? Ma hai mai letto Von Hayek? O magari qualche filosofo cattolico?

Ci sono stati in passato stati governati da cattolici o dalla Chiesa, ma a quei tempi la democrazia semplicemente non esisteva, si sono adeguati ai tempi. Nel medioevo poi nelle tanto cattoliche città italiane e nelle fiandre esisteva una certa libertà di governo, e ciò è stato alla base del progresso economico di città come Venezia, Firenze, Milano, Genova, e prima ancora anche Amalfi. Nel medioevo il potere era molto decentrato, e ciò ha portato al primo esempio di costituzione, la magna carta del 1215. L'assolutismo nacque con l'età moderna.

Ma tornando all'islam, è l'unico monoteismo che non concepisce una dimensione politica separata, quindi il parallelo tra democrazie e cattolicesimo non regge. Nel Corano sta scritto

Corano 33:36
"33:36 Quando Allah e il Suo Inviato hanno decretato qualcosa, non è bene che il credente o la credente scelgano a modo loro. Chi disobbedisce ad Allah e al Suo Inviato palesemente si travia.


Questo verso, unitamente al comportamento di Muhammad, è alla base dell'assolutismo politico Islamico - non c'è modo di rendere l'Islam compatibile con la democrazia, questa incompatibilità viene dal Corano stesso. Il Cristianesimo semplicemente NON HA una dottrina politica. Chiunque sostenga altrimenti semplicemente fa disinformazione.

rudra ha scritto:

Herbrand ha scritto:. La Turchia sarà un altro scenario interessante, in quanto unico paese Musulmano quasi pienamente "laico" che rimpiazza l'oltranzismo religioso con quello nazionalista.

...recentemente il Kosovo - quest'ultimo costituisce un'eccezione in quanto è l'unico stato neo-Islamico che non si trova sul confine della Ummah.

Ti risulta che nella "laica" Turchia l'apostasia sia un reato? Una Marocchina inoltre mi ha detto che il loro attuale Re è una sorta di monarca illuminato consentendo i matrimoni misti anche tra donne mussulmane e non mussulmani e abolendo il reato di apostasia...sulla vericità della prima notizia ne sono certo ma l'abolizione dell'apostasia in Marocco ti risulta? Inoltre ti chiedo se veramente in Kossovo si applichi attualmente la Sharia...e se sai indicarmi qualche sito (in Italiano o in Inglese) che parli dettagliatamente degli ordinamenti e degli aspetti GIURIDICI dei vari paesi a maggioranza mussulmana, grazie

Non sono molto informato a riguardo, ma so per certo che in Kosovo non vige la Shar'ia.

Circa il Fiq (la giurisprudenza Islamica), essa viene essenzialmente amministrata per mezzo di "corti shariatiche" (in Italiano non suona benissimo). Esse giudicano i singoli casi rifacendosi al Corano e alla Sunna, oltre che alle sentenze di casi analoghi tramandate nel corso della storia.
La maggior parte del materiale a riguardo è, ovviamente, in Arabo - non conosco pertanto nessun sito o fonte di riferimento per questo.

Potrei però chiedere in una libreria Islamica qui vicino, se ti interessa. In genere sono sempre ben disposti quando vedono un kafir che si interessa di Islam.

Ragazzi secondo me state tutti quanti affrontando la questione da punti di vista non efficaci, secondo me il punto non è tanto quanto questa o quella chiesa, questa o quella confessione sia marcia, corrotta ecc. io ho molti amici che appartengono a diverse e religioni e vi posso garantire che in ciascuna di esse le rispettive rappresentanze, ad ogni livello, fanno a dir poco dei "troiai" magagalattici, magari la chiesa cattolica ne fa più di altri, ma è anche vero che la chiesa cattolica ne fa, se ne fa (e ne fa), in proporzione ai suoi mezzi e alla lunghezza della sua storia...il punto è che una persona che si vuole avvicinare a una qualsivoglia religione non si deve aspettare chissacchè dai suoi custodi, sono comunque uomini, secondo me l'essenza di una scelta religiosa consapevole è nell'andare a vedere prima di tutto la storia, le azioni e gli esempi che ne ha dato il fondatore o i fondatori se quello che costoro dicevano corrispondevano alle rispettive azioni, se c'era una coerenza tra ciò che dicevano e ciò che facevano...superata questa prova c'è poi un altro aspetto da considerare, quello che io chiamo "il fuoco" se quello arriva e quel qualcosa in qualche modo comunica con te allora significa che tu puoi comunicare con quel qualcosa, hai la preghiera quindi e se poi le istituzioni umane che si pongono a custodia di questo qualcosa sono marcie...PEGGIO PER LORO... ti resta sempre l'esempio coerente di azione pensiero parola del fondatore della religione di cui ti senti parte e la preghiera per "toccarne" lo Spirito...e comunque anche nelle peggiori ipotesi anche l'istituzione più corrotta è sempre meritevole di aver portato nel corso dei secoli un messaggio autentico, sta a te viverlo autenticamente sapendo che comunque non sei il solo a farlo... sapendo che la lotta tra il bene e il male si insinuerà in qualunque istituzione umana anche di tipo religioso...e infine però, se il punto di partenza nell'avvicinamento alla dimensione sacra di una dottrina è che occorre vagliarne l'omogeneità di azione pensiero e parola del/dei fondatori il sedicente profeta ne esce da subito proprio male, infatti ogni regola divina che stabiliva per gli altri per lui non valeva in quanto super profeta ... senza considerare i patti (ad es. di non belligeranza) stabiliti con altri esseri umani e poi prontamente rotti quando più gli faceva comodo...se uno cerca la purezza dello Spirito quindi basta cercarla nelle origini/nelle radici ed alimentarla poi nella preghiera e nell'esempio della propria vita quotidiana... tutto il resto è solo dimensione umana, fallace, fangosa ma non è detto che nel fango non vi siano diamanti spettacolari che necessitano solo di una ripulita a livello personale...ecco, da questo punto di vista il sedicente profeta più che un diamante mi sembra un fondo di bottiglia se paragonato alla coerenza tra il dire e il fare dei profeti dell'antico testamento, di Gesù, di Budda, e persino di un di un Krishna o di uno Shiva per quest'ultimi due inoltre, pur essendo dei guerrieri, la guerra era guerra da portare avanti senza mezzucoli, patti di pace infranti etc...e la morte era morte e non il premio per conseguire ricchezze e piaceri terreni in eterno...sia che si guardi a divinità di altre culture aderenti all'archetipo del guerriero, sia che si guardi a figure più vicine all'attuale morale comune quindi si trova sempre e comunque tutto un altra dimensione rispetto a quella ipocrita, puramente mentale, priva di miracoli, priva di coerenza ... prive di esempi nella vita dello stesso sedicente profeta, ma mi pare un pò come parlare del baffino che ha insanguinato la nostra europa nel secolo scorso, anche di fronte al fatto che lui dicesse che la razza superiore era alta, bionda, con gli occhi azzurri e tedesca chi ci voleva credere ci ha creduto anche se lui era basso, moro, con gli occhi castani ed austriaco...che dire: chi ha orecchi per intendere intenda, gli altri si imprigionino pure nelle loro proiezioni mentali di desideri e chimere semplicemente non corrispondenti ai FATTI.

Herbrand ha scritto:

rudra ha scritto:

Herbrand ha scritto:. La Turchia sarà un altro scenario interessante, in quanto unico paese Musulmano quasi pienamente "laico" che rimpiazza l'oltranzismo religioso con quello nazionalista.

...recentemente il Kosovo - quest'ultimo costituisce un'eccezione in quanto è l'unico stato neo-Islamico che non si trova sul confine della Ummah.

Ti risulta che nella "laica" Turchia l'apostasia sia un reato? Una Marocchina inoltre mi ha detto che il loro attuale Re è una sorta di monarca illuminato consentendo i matrimoni misti anche tra donne mussulmane e non mussulmani e abolendo il reato di apostasia...sulla vericità della prima notizia ne sono certo ma l'abolizione dell'apostasia in Marocco ti risulta? Inoltre ti chiedo se veramente in Kossovo si applichi attualmente la Sharia...e se sai indicarmi qualche sito (in Italiano o in Inglese) che parli dettagliatamente degli ordinamenti e degli aspetti GIURIDICI dei vari paesi a maggioranza mussulmana, grazie

Non sono molto informato a riguardo, ma so per certo che in Kosovo non vige la Shar'ia.

Circa il Fiq (la giurisprudenza Islamica), essa viene essenzialmente amministrata per mezzo di "corti shariatiche" (in Italiano non suona benissimo). Esse giudicano i singoli casi rifacendosi al Corano e alla Sunna, oltre che alle sentenze di casi analoghi tramandate nel corso della storia.
La maggior parte del materiale a riguardo è, ovviamente, in Arabo - non conosco pertanto nessun sito o fonte di riferimento per questo.

Potrei però chiedere in una libreria Islamica qui vicino, se ti interessa. In genere sono sempre ben disposti quando vedono un kafir che si interessa di Islam.

Si...mi interesserebbe molto... grazie Herbrant

Alcune riflessioni su www.cristianesimo.it mi concentro su quella che mi sembra la tesi più destabilizzante fatta da questo sito, sperando che, stando nel grande anche il piccolo, ciò sia utile poi anche a ridimensionarne le tesi di portata minore...mi riferisco all'articolo "...e se Gesù non fosse mai esistito..." (quando si legge l'articolo quell' "...e se..." del titolo è decisamente di troppo infatti l'articolo sciorina varie ragioni per cui secondo gli autori il fatto che Gesù non sia mai esistito è una certezza) dunque a a parte che noi tutti crediamo nell'esistenza di storica di molti personaggi dell'antichità (penso ad esempio ad Aristotele...) di cui per varie ragioni pur non avendo scritti diretti abbiamo fonti molteplici che parlano di loro (nell'esempio gli scritti di Platone ed altri) e che parlandoci di loro ci fanno ragionevolmente supporre che questi personaggi siano esistiti, oppure, in altri casi, è ragionevolmente pensare che nei secoli pur essendo andati perduti gli scritti originali che ci parlano di loro ci siano arrivate le copie di essi...ma per quanto riguarda Gesù, pur essendo ad egli applicabili tutte queste categorie logiche, (vi sono fonti extra bibliche pressochè coeve che parlano di lui, nella specie: dispacci delle legioni romane presenti in palestina in quel periodo...; e ci sono inoltre pervenute a noi copie COMPLETE dei vangeli di soli 3 secoli posteriori all'ipotetica (?) vita di Gesù) ma, grazie a Dio, c'è anche la prova provata dell'autenticità di tali vangeli, essa è data da tre FRAMMENTI del vangelo di matteo (detti frammenti del papiro di magdalen) scoperti nel 1901, e da analisi fatte nel 1994 risultanti risalire all'anno 60 d.c. sapete cosa vuol dire? Semplice: significa che quei frammenti del vangelo di matteo sono stati scritti da un TESTIMONE OCULARE DI GESU'...Gesù è un personaggio storico, ergo la tesi più "forte" del sito di cristianesimo.it salta, ergo anche le tesi "meno forti" si ridimensionano perchè per la tesi più "forte" non hanno dimostrato sufficiente imparzialità e rigore...ma comunque resta il fatto che la chiesa/le chiese e le nostre confessioni religiose più in generale (per coloro che non sono cristiani) hanno TUTTE tanto marcio da togliersi di dosso, guai a noi se accecati dalla nostra fede non le incalsassimo su questo...ah dimenticavo, per chi volesse saperne di più su questi 3 frammenti ecco il libro che ne parla: Testimone oculare di Gesù, edizioni Piemme, autori Matthew D'Ancona & Carsten Peter Thiede, buona lettura

La tentazione di dire la mia entro il tema trattato dopo gli ultimi sviluppi del 3d è forte, ma mi trattengo.
Io sono "iscritto a FFI" non perchè reputo FFI un sito "nemico di tutte le religioni monoteiste", che sono "tutte uguali", e generalizzazioni varie. Altrimenti navigherei in altri lidi, magari sui siti di integralisti ateisti. Io sono iscritto a questo sito, e cerco di dare il mio contributo attivamente, perchè, mi par di capire, chi l'ha fondato, pensa, a pari di me: "non tute le religioni monoteiste sono uguali" e "non sono nemico di tutte le religioni...MA DI QUELLA ISLAMICA". Mi si smentisca se sbaglio.
Iniziare qui, su questo forum, isola felice alla creitica dell'Islam, il trigliardesimo dibattito tra chi repouta "tutte le religioni monoteiste un male nella medesima maniera" e chi non lo pensa, vuol dire indebolire, secondo me, il compito che questo sito ha. E mi stupisce bafomet che non perde occasione di incanalare le discussioni in questa direzione, quando poi mi bacchetta se, citando Leonardo da Vinci, in "quest'isola felice di critica all'Islam", per prendere un po' per il sedere il mondo musulmano attraverso la loro avversione al vinus...
Mi chiedo: non sarà allora che fa così solo perchè Leonardo era un bigotto cattolico?

Credo che, per la causa, non dovremmo perdere di vista il principale obiettivo per cui questo sito è diverso dagli altri, e che non è quello di pensare "la religione cattolica è bella e perfetta " ma perchè si ritiene che oggi, il pericolo sia l'Islam. IN caso contrario questo forum diverrebbe un forum di antireligiosi e basta, dove, se ti azzardi a criticare l'Islam, non puoi continuare a farlo in maniera tranquilla e serena, perchè ci sarà qualcuno che ti dirà (e quasi sempre viene fatto per BOICOTTARE la critica): si, ma tanto tutte le religioni sono uguali, perchè il cristinesimo qui, il Papa là, il Vaticano su, e mia nonna in carriola.

<<Il bolscevismo unisce le caratteristiche della Rivoluzione francese a quelle della nascita dell'Islam. Marx ha insegnato che il comunismo è fatalmente destinato ad accadere; ciò causa uno stato d'animo non dissimile da quello dei primi successori di Maometto. [...]
Tra le religioni, il bolscevismo deve essere considerato insieme al maomettismo, piuttosto che insieme al cristianesimo e al buddismo. Le ultime due sono principalmente religioni personali, caratterizzate da dottrine mistiche e amore per la contemplazione. Il maomettanesimo e il bolscevismo sono pratici, sociali, non spirituali, impegnati a conquistare l'impero del mondo.>>


Bertrand Arthur William Russell(Ravenscroft, 18 maggio 1872 – Penrhyndeudraeth, 2 febbraio 1970) - Teoria e pratica del bolscevism, Newton Compton, Roma 1970, pp. 29, 114

Mai citazione fu più appropriata.

ps. non ho saputo resistere. :))

Peccato che la tesi secondo cui Gesù non è mai esistito non viene nemmeno presa in considerazione dagli accademici ormai. Gli atei sono rimasti alla scuola mitica bolscevica, si sono persi gli ultimi 50 anni di studi biblici.

Ritornando in tema, sulla preziosa testimonianza di Stefano, considerando che:

Corano 9/19: Certamente la religione per Allah é l´Islam, la sottomissione al suo commando…

Corano 2/2 : Questo è il Libro su cui non ci sono dubbi, é una guida per i timorati

...Stefano... complimenti per il tuo coraggio, anche da parte mia.

Antonio ha scritto:...Stefano... complimenti per il tuo coraggio, anche da parte mia.

Grazie anche a te Antonio.

Vorrei inserirmi nuovamente nella discussione per dire che non mi esprimo in merito alla sezione del sito da me segnalato relativa alla messa in discussione della storicità di Cristo. Mi limito a trovare di estremo interesse quella che si occupa dello scandalo pedofilia che ha visto protagonista la Chiesa Cattolica.

Su quell'argomento averi molto da dire, ma non è questo il forum per parlarne.

Antonio ha scritto:Credo che, per la causa, non dovremmo perdere di vista il principale obiettivo per cui questo sito è diverso dagli altri, e che non è quello di pensare "la religione cattolica è bella e perfetta " ma perchè si ritiene che oggi, il pericolo sia l'Islam.

Hai fatto proprio il punto della situazione...sottoscrivo

ago86 ha scritto:Su quell'argomento averi molto da dire, ma non è questo il forum per parlarne.

E' vero, proprio per le ragioni sottolineate da Antonio, non è questo il forum per parlarne, mai risposta fu più appropriata...

D accordo con Antonio e rudra

stefano ha scritto:Grazie anche a te Antonio.

rudra ha scritto:E' vero, proprio per le ragioni sottolineate da Antonio

Leonida ha scritto:Daccordo con Antonio

«Non inviammo prima di te nessun messaggero senza rivelargli che non c'è altra divinità che Me, allora adorateMi» (XXI:25).


Fregatiiii....!
E ora zitti e obbedite!

"Questo Billilosbillo (la pace su di lui) mi ordinò: 'ordina che tutto ciò che hanno ti sia dato, e tutto ciò avranno ti dovranno dare. Non mancheranno di dare ciò che chiedi, o il fuoco li brucerà e, nel Paradiso di cui li ha resi edotti, di un po' di fica manco a parlarne!'" (XIXXIXIXIX:255689).


ps. hey Ago, "Tutte le comunità che facemmo perire prima di loro non credettero. Crederanno questi?"(XXI:6)
:D :D :D

vi cito qui di seguito quelle che sono le cosiddette quattro fiducie buddhiste:1Non fare affidamento solo sulla persona ma ascolta le parole.
2Non fare affidamento solo sulle parole ma comprendi il loro significato.
3Non fare affidamento solo sul significato provvisorio ma comprendi quello definitivo.
4Non fare affidamento solo sulla comprensione intellettuale ma ricerca l'esperienza diretta.
Se tutti usassero questo criterio di giudizio per valutare degli insegnamenti l'islam scomparirebbe..per ben 14secoli ha continuato ad esistere mettendo a tacere l intelligenza razionale e intuitiva di ognuno con la paura,la discriminazione e l odio..si odio perche non c e niente da capire quando ti si dice che un apostata deve essere ucciso perche e cosi e basta.Se un Dio esiste sicuramente e amore e non fa distinzione tra le sue creature e non ha bisogno di essere riconosciuto in una forma standardizzata.Personalmente penso che per comprendere il divino basti osservare la natura,basti sentire il silenzio della propria mente perche il divino soffia dove vuole.Stefano ancora auguri per il tuo ritorno e ricorda che non c e nessun shaytan..o meglio..l unico shaytan che esiste e quello che abbiamo dentro di noi quando non usiamo piu il cervello e non siamo in grado di analizzare e discernere da soli..ancora auguri [:)]

peccato che dire che tutti i monoteismi hanno in sè la radice dell'intolleranza piu' spietata sia questione SOLO DI PURA LOGICA e null'altro.
è OVVIO CHE I MONOTEISMI NON SONO UGUALI.
ma questo a causa della predicazione diversa dei diversi personaggi che ne sono il caposaldo e dei diversi nuclei teologici e pratico-etici che contengono.
cristo è radicalmente diverso da Maometto e l'ho sempre affermato altrimenti non sarei qui.
ma non ditemi che il CATTOLICESIMO, che è erede dell'impero romano da una parte e della religione egizia dall'altra, cose non previste nel messaggio evangelico, alla lettera, non contenga intolleranza e fanatismo.
questo è essere in cattiva fede.
detto questo dovrebbe essere qui scontato dire che il cattolicesimo ha anche molta storia ATTIVA di discussioni , dialogo e scontro con altre opinioni...cosa che l'islam ha sempre rifiutato.
ma lo sviluppo piu' coerente del monoteismo è proprio la posizione islamica. se A= tutto non puo' esistere B.

Come al solito mastichi luoghi comuni. I monoteisti non sono intolleranti per definizione, infatti se controlli il Vangelo non ci trovi nulla che parli di intolleranza religiosa. Altro luogo comune riguarda l'origine del cristianesimo. Ti posto quanto mi ha detto un accademico a riguardo:

Oggi appare assodato che il Prologo di Giovanni si inserisce pienamente in un contesto giudaico (vd. le ampie introduzioni di Raymond Brown). Ma in passato ci sono stati numerosi tentativi di affermarne un'origine extra-giudaica, soprattutto da parte della cosiddetta Religionsgeschichtliche Schule (scuola storico-religiosa: W. Bousset, R. Reitzenstein, A.D. Nock, etc.), e poi da Bultmann (il cui studio sul vangelo di Giovanni è più uno studio sul vangelo di… Bultmann).

Si sono proposte le più disparate ipotesi, sulle "influenze" che sarebbero soggiaciute alle affermazioni di Giovanni: dallo gnosticismo (uno gnosticismo pre-cristiano, di matrice "iranica") alla filosofia ellenistica (platonismo, stoicismo, etc.), fino al giudaismo "ellenistico" (Filone), ma TUTTE si sono rivelate col tempo insufficienti o arbitrarie. Non è mancato, poi, chi ha proposto collegamenti col pensiero dell'estremo oriente, sulla base di presunte somiglianze strutturali.

E' una querelle che continua da secoli, i cui risultati sono spesso divulgati semplicisticamente da una cattiva letteratura para-scientifica.


Purtroppo gli anticlericali sono rimasti indietro di 50 anni per quanto riguarda gli studi biblici.

Tornando al monoteismo, dire di possedere la Verità non vuol dire essere intolleranti, infatti il cristianesimo e il cattolicesimo sono impostati sul dialogo e la dialettica (pensa alle questioni della summa teologica). E poi un conto è dire "tu hai torto" e un altro è dire "chi ha torto non ha alcun diritto e deve essere convertito a forza o combattuto". Dire che l'altro è in errore vuol dire affermare che ha una visione parziale della Verità, e che dalle verità in suo possesso può raggiungerne altre, e questa è la dialettica cristiana. San Tommaso d'Aquino diceva "convinciamo gli eretici col Vangelo, gli ebrei con l'antico testamento, i non cristiani con la ragione". Inoltre il tuo ragionamento potrebbe applicarsi anche al tuo pensiero. Se dici di avere ragione in tal caso escludi dal tuo pensiero tutto ciò che consideri torto. Se tu affermi di avere delle verità in mano allora nel tuo pensiero non c'è alcun posto per ciò che ritieni falso. Ma da lì a mettersi ad essere intollerante ce ne corre tantissimo. Dire di essere nel giusto non vuol dire essere intolleranti. Esercitare la tolleranza non vuol dire ritenere che la opinioni degli altri siano tutte uguali, bensì rispettare la dignità di tutti. Ebbene, tale esercizio della tolleranza non è in contrasto con l'esistenza della verità, anzi la esige ed è sbagliato dire che chi afferma la conoscibilità della verità è intollerante. Infatti, è possibile denunciare l'intolleranza solo se è conoscibile che è vero che "bisogna esercitare la tolleranza", cosa che è possibile dire solo se è conoscibile che è vero che "bisogna rispettare la dignità di tutti". Solo la conoscibilità della verità può far da baluardo contro ogni tipo di malvagità umana, compreso il totalitarismo. Infatti, si sente dire che il totalitarismo nasce dalla pretesa di detenere la verità; ma il totalitarismo può essere condannato solo se è conoscibile la verità secondo cui l'uomo possiede una dignità intangibile, che non si deve assolutamente calpestare. Come vedi il possesso della Verità è la base per la tolleranza reciproca, mentre l'intolleranza è una sua degenerazione. I cosiddetti "valori non negoziabili" esistono anche nei laici, infatti chi crede nella democrazia ha come valori non negoziabili la libertà e la giustizia, ma questo non rende i democratici degli intolleranti. Prendiamo il tuo ragionamento e facciamolo con la democrazia: se la democrazia è tutto, non c'è posto per la sua negazione. Eppure questa, lungi dall'essere una costrizione, è una libertà in più.

Ragazzi..ma al posto di discutere sul cattolicesimo(che non c entra niente con sto forum)perche non analizziamo grazie e tramite l esperienza di stefano in modo ancora piu approfondito i motvi per cui l islam a volte riesce a privare le persone della loro umanita e soprattutto cos e che induce delle persone a chiudere i contatti con la loro umanita e a far accettare in modo acritico delle affermazioni che non possono essere di un apostolo di dio..e non basta molto per capirlo..
Una cosa comica che ho notato e che molto spesso il cattolico che diventa musulmano lascia sua religione dopo aver molto criticato(in modo leggittimo)pratiche che non lo convingono,i vari dogmi..la chiesa stessa o la teologia e nonostante cio accetta poi un credo che contiene in se quegli stessi elementi(e anche di nuovi) in modo significativamente superiore..numeri innumeri..e che ti fa perdere ogni contatto con la tua capacita di pensare.Io non sono cattolico ma questo non mi impedisce di comprendere che l'esempio di gesu e infinitamente superiore se paragonato a quello di maometto..perche il cattolico che vuole lasciare la chiesa e tuttavia restare nella tradizione delle religioni abramitiche non si limita a seguire l esempio di gesu?Esempio che davvero puo portare benefici alla propria umanita e a chi ci sta vicino?

Ha ragione Leonida. D'ora in poi mi asterrò da altre repliche. Se qualcuno ha qualcosa da dirmi, può contattarmi in privato.

tu hai risposto con i soliti luoghi comuni...ho forse parlato di filologia evangelica? ho forse affermato che NEL VANGELO c'è intolleranza e radicalismo?
parlavo del monoteismo in generale come concezione filosofica.e questa è una questione che va avanti da Parmenide.
e le influenze non giudaiche sono POSTERIORI AI VANGELI.
inoltre invito a riflettere come lo stesso giudaismo sia stato influenzato dal substrato in cui è cresciuto. niente è isolato, niente viene dall'alto aprioristicamente, salvo l'islam come lo credono i muslim.
con questo chiudiamo perchè che mi si dia dell'ignorante a cavolo non mi va. (ho studiato anche teologia per tua norma e regola e non all'università del burundi)

bafomet ha scritto:tu hai risposto con i soliti luoghi comuni...ho forse parlato di filologia evangelica? ho forse affermato che NEL VANGELO c'è intolleranza e radicalismo?
parlavo del monoteismo in generale come concezione filosofica.e questa è una questione che va avanti da Parmenide.
e le influenze non giudaiche sono POSTERIORI AI VANGELI.
inoltre invito a riflettere come lo stesso giudaismo sia stato influenzato dal substrato in cui è cresciuto. niente è isolato, niente viene dall'alto aprioristicamente, salvo l'islam come lo credono i muslim.
con questo chiudiamo perchè che mi si dia dell'ignorante a cavolo non mi va. (ho studiato anche teologia per tua norma e regola e non all'università del burundi)

no, no...nessuno qui ti da dell'ignorante...tutt'altro e per certi versi capisco persino la tua avversione per la religione (pur essendo credente) soltanto che l'Islam è attualmente l'unica minaccia concreta alla tua libertà... infatti se di botto tu fossi trapiantato in paese islamico ad esempio avresti tutta una serie di limitazioni basate sul tuo NON essere islamico il cui mancato rispetto comporterebbero pene severissime...mentre tuttal più se non rispetti qualche dettame della chiesa cattolica (marcia, corrotta, lavatrice di cervelli etc...) o di qualche altra religione (marce, corrotte, lavatrici di cervelli etc...) tuttal più ti verrà detto che andrai all'inferno e magari che non puoi più far parte di quella specifica comunità...e francamente siamo su livelli di "pericolosità" totalmente diversi: da un lato infatti il pericolo è per la tua stessa esistenza fisica PROPRIO QUI ED ORA, dall'altro invece si possono ravvisare "pericoli" tuttal più di tipo psicologico e poco altro e non vale quindi nemmeno la pena sprecarci tanto tempo a parlarne perchè si presuppone che ciascuno sia abbastanza grande da poter tutelare se stesso da tentativi di "abuso" psicologico di chicchessia, mica ti dico che non è un problema ti dico semplicemente che dato proprio il pericolo QUI ED ORA decidere a cosa dare la priorità è solo una questione di proporzioni: se realizzi che un Tir ti sta venendo addosso e noti allo stesso tempo che il tergicristallo destro non va (sta piovendo e quindi un certo pericolo c'è perchè non vedi abbastanza bene...) smetti immediatamente di pensare al tergicristallo e ti occupi SOLO di evitare il Tir ...tutto qui.

Il problema è un altro. Voi provate a criticare l'Islam come religione; e vi sforzate di allontanarlo dall'accostamento con altre fedi, per dimostrarne "la singolare pericolosità". E' un'operazione che lascia il tempo che trova, al di là del vostro affanno polemico.
Non vi concentrate, parallelamente, sulle cause storiche e culturali che hanno condotto parte della popolazione musulmana ad un certo tipo di problematicità, e di letteralismo. Non vi concentrate perchè non ne siete in grado, non ne avete le competenze, non lo capite, o siete solo in malafede. Fatto sta che cercate di muovermi su un piano che, da solo, è insostenibile. Ve ne accorgete, e perciò dovete perciò "correggere" le naturali derive "antireligiose", intrinseche ad una critica come la vostra. Si finisce per fare un'assurda apologetica cristiana, come quella di Ago, che sarebbe smentita finanche dal più pacato pretino di campagna, che non ha paura di ammettere alcuni errori proprio perchè è saldo nella sua fede.

Beh, osservazioni in libertà. Sono in partenza, volevo lasciarvi un saluto. ;)

il letteralismo non è 'conseguenza di ragioni storiche' nell'islam.
se fosse cosi' basterebbe parlare di ermeneutica e critica testuale. ma gli islamici se ne guardano bene. l'ermeneutica è roba occidentale nata con Aristotele e proseguita con Filone l'ebreo.
non critico LA religione ma SOLO i monoteismi. che poi i monoteismi si considerino l'unico tipo di religione è un dato di fatto.
sono d'accordo invece con la prima frase di Abdel, è una tendenza che ho notato ed è dovuta al gran numero di cattolici oltranzisti del sito. pero' sono stra d'accordo con rudra. in un paese musulmano sarei ricercato e la mia vita sarebbe in pericolo, ufficialmente o no. è proprio per questo che considero l'islam un nemico.

Abdel Nur ha scritto:Il problema è un altro. Voi provate a criticare l'Islam come religione; e vi sforzate di allontanarlo dall'accostamento con altre fedi, per dimostrarne "la singolare pericolosità". E' un'operazione che lascia il tempo che trova, al di là del vostro affanno polemico.

«di tutti i legislatori che hanno fondato una religione, è l'unico [Maometto] che abbia diffuso la sua con delle conquiste. Altri popoli hanno imposto ad altre nazioni i loro culti con il ferro e con il fuoco; ma nessun fondatore di una setta è mai stato un conquistatore»

Voltaire - Essai sur les moeurs et l'esprit des nations - Capitolo VI ad Arabia ed a Maometto; Capitolo VII al Corano ed alle leggi musulmane.


Permetti che una cosa così rilevante sia motivo di grande distinguo tra la religione Islamica e le altre? Si parla del Profeta, non di un "imam di campagna".

Non vi concentrate, parallelamente, sulle cause storiche e culturali che hanno condotto parte della popolazione musulmana ad un certo tipo di problematicità, e di letteralismo. Non vi concentrate perchè non ne siete in grado, non ne avete le competenze, non lo capite, o siete solo in malafede. Fatto sta che cercate di muovermi su un piano che, da solo, è insostenibile. Ve ne accorgete, e perciò dovete perciò "correggere" le naturali derive "antireligiose", intrinseche ad una critica come la vostra.

Ho come l'impressione che invece sia proprio tu che, come gran parte dei musulmani "moderati", cerchi, con tanti bei giri di parole, di non affrontare il problema reale per cui l'Islam rappresenti, per molte persone, una minaccia concreta.

Si finisce per fare un'assurda apologetica cristiana, come quella di Ago, che sarebbe smentita finanche dal più pacato pretino di campagna, che non ha paura di ammettere alcuni errori proprio perchè è saldo nella sua fede.

L'apologetica di Ago smentiscila tu, invece di inventarti un ipotetico "pretino di campagna" che dice ciò che tu non ti prendi la reponsabilità di dire, magari per fuggire ad un dibattito ed un confronto approfondito.

Beh, osservazioni in libertà. Sono in partenza, volevo lasciarvi un saluto. ;)

"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuove terre, ma nell'avere nuovi occhi."
Voltaire

Buon viaggio

Antonio

bafomet ha scritto:pero' sono stra d'accordo con rudra. in un paese musulmano sarei ricercato e la mia vita sarebbe in pericolo, ufficialmente o no. è proprio per questo che considero l'islam un nemico.

Secondo me l'Islam è un nemico non perchè nei paesi islamici tu rischeresti la vita, ma per il motivo di fondo, per cui, nei paesi islamici, rischieresti la vita.

Secondo me l'islam è un pericolo perchè rischi la vita anche a casa tua! Responsabilità oggettiva ricordate? Secondo te Abdel Nur noi dovremmo stare qui e accettare che l'islam è una religione di tolleranza (mi piace la tolleranza verso i Dhimmi che "devono sentirsi sottomessi"!!) o per lo meno di accettazione, quando non passa un solo giorno che qualche fuori di testa (islamico e seguace del profeta pazzo) non si faccia saltare in aria!!
Ora smentiscimi se ci riesci: hai mai visto qualche cristiano o ebreo o buddista farsi saltare inaria per uccidere gente innocente negli ultimi 20 anni?
Oppure è proprio un bell'esempio di civiltà impiccare 29 persone quantunque per reati gravi!!

Crying Freeman ha scritto:Oppure è proprio un bell'esempio di civiltà impiccare 29 persone quantunque per reati gravi!!

La cosa interessante è che di nuovo tocca il punto della questione è che in Iran (dove sono state impiccate le 29 persone cui fai riferimento) anche per il semplice abbandono della religione islamica è prevista l'impiccagione!!! Capisci il punto: altri paesi NON mussulmani applicano la pena di morte, ma NESSUNO di loro LA APPLICA su cose inerenti la PROPRIA LIBERTA' SPIRITUALE!!! Comunque fino a quando non faremo decollare questo sito con una MAREA di iscrizioni Abdel Nur potrà permettersi di snobbarci sapendo che il disegno islamico sta andando avanti senza reali complicanze, è proprio oggi notizia che a Genova verrà costruita una moschea con minareto, ieri sentivo alla radio il commento entusiastico di Sergio Romano che in un suo libro elogia la crescita esponenziale dei luoghi di culto islamici in francia ed in inghilterra (di molto superiore alla crescita dei luoghi di culto della chiesa cattolica in tutto il ventesimo secolo) ... stanno vincendo loro, è questa la verità ma il mio amore per le libertà di cui godiamo non mi lascia in pace ...

Abdel Nur ha scritto:Non vi concentrate, parallelamente, sulle cause storiche e culturali che hanno condotto parte della popolazione musulmana ad un certo tipo di problematicità, e di letteralismo. Non vi concentrate perchè non ne siete in grado, non ne avete le competenze, non lo capite, o siete solo in malafede. ...Beh, osservazioni in libertà. Sono in partenza, volevo lasciarvi un saluto. ;)

Dunque parlacene tu...escluderei infatti la malafede...dacci tu la conoscenza per capire e te ne saremo tutti grati, fai buon viaggio e ti aspettiamo al ritorno!!!

è proprio augurandomi una 'marea' di iscrizioni che critico certi post e certi atteggiamenti.
bè a casa mia per ora non rischio nulla ma se vivessi in un quartiere a maggioranza muslim e sapessero che sono un neopagano sarei fortemente a rischio.
è ovvio che l'islam è un problema per i motivi per cui uccide.

Stefano, una domanda. Negli ultimi anni, dall'11 settembre in poi, si è tanto parlato di Islam. Da una parte chi ha accusato questa religione di essere una religione di odio e di guerra, e dall'altra chi diceva invece che fosse una religione di pace e che i terroristi altri non erano se non dei fanatici che interpretano male l'Islam. Chiunque, comunque, era a conoscenza delle accuse che venivano mosse contro questa religione, tra l'altro Bin Laden, di certi lati oscuri dell'Islam, non ne ha certo fatto mistero... anche se la censura del politicamente corretto gli ha tappato la bocca.

La domanda è questa: tu, come mai sei diventato musulmano, nonostante almeno il dubbio dovessi averlo della violenza che alberga in quella religione? Hai sentito quello che i cattolici definirebbero "il soffio dello Spirito Santo" e quindi non ti sei fatto troppe domane, oppure la tua conversione all'Islam è avvenuta in altra maniera senza un minimo di approfondimento iniziale?

Se ti va di rispondermi sarei interessato a sapere, sempre che non vada troppo nel personali.

Antonio

prova a vivere al tempo del profeta...idolatri,miscredenti,uccisori di neonate,ubriachi-schiavitu'.uno combatte contro tutto questo con vita e beni..poi ariva pinco pallino e dice:"mi dissocio dall'islam"
Di tu cosa avrebbero dovuto dire..altempo ,i musulmani.
Oggi se apostati neanche ti sputano in facia!!!
italianmuslim

italian_muslim ha scritto:prova a vivere al tempo del profeta...idolatri,miscredenti,uccisori di neonate,ubriachi-schiavitu'.uno combatte contro tutto questo con vita e beni..poi ariva pinco pallino e dice:"mi dissocio dall'islam"
Di tu cosa avrebbero dovuto dire..altempo ,i musulmani.
Oggi se apostati neanche ti sputano in facia!!!
italianmuslim

Maometto sputava in faccia alla gente per trasmettergli non so che cosa della fede. E' scritto su un hadith che ho letto di sfuggita in questi giorni. Se lo ritrovo te lo faccio sapere.

Quando mi metto una cosa in testa... ;)

Eccolo:

Narrò Mahmud figlio di al-Rabì:

Ricordo che il profeta - Iddio lo benedica e gli dia eterna salute - mi sputò in faccia. Avevo allora cinque anni o meno.

I musulmani pensano che Maometto fece questo gesto per trasmettergli la barakah, una benedizione che solo alcune persone o categorie di persone possono trasmettere tratime il contatto fisico (per esempio i vecchi possono farlo le vecchie invece no). Mi domando come mai, invece di sputare in faccia a quel bambino non gli abbia semplicemente toccato la fronte, possibilmente dopo essersi lavato le mani, se prima ne aveva combinata una delle sue... E che schifo...

(fonte: Detti e fatti del profefa dell'Islam al-Buhari, Utet)

italian_muslim ha scritto:Oggi se apostati neanche ti sputano in facia!!!
italianmuslim

Nemmeno una pisciatina nelle orecchie?


"Si è parlato di qualcuno al profeta e gli hanno detto che aveva dormito fino alla mattina e che non si era svegliato per la preghiera.

Il profeta rispose: - Satana ha urinato nelle sue orecchie. „

(recito di Abdullah, Bukhari XXI 245)

stefano ha scritto:

Herbrand ha scritto:Stefano, mantieni i contatti via mail se puoi, ma guardati da questa gente. Non credo ci sia bisogno di avvisarti che nella loro follia essi non tengono conto della comune decenza umana o osservanza della legge. L'unico motivo per cui non cercheranno attivamente di ucciderti è che in Italia questo danneggerebbe troppo grandemente l'immagine dell'Islam davanti all'opinione pubblica.

Per quanto mi riguarda cerco di rivolgere a quella componente di umanità che credo continui ad albergare nei loro cuori.
Per il resto sono del tuo stesso avviso in merito al fatto che essendo dei salafiti (e quindi prendendo a modello il regime saudita) se avessero modo di applicare la Sharia mi farebbero fuori senza pensarci due volte.

Stefano

Ciao stefano, la tua storia mi impressiona...La mia non e' molto lontana da quella che hai descritto..... Ma ora che ho la mente lucida ti dico....Non dire a nessuno quello che hai fatto, scrivi in totale anonimato, e se puoi...... Apri gli occhi di qualcun altro prima di sparire per sempre ai loro occhi...
Occhio pero' alle persone con cui parli...Non ti fidare...Parla ai loro cuori perche' come hai detto anche tu...Non tutti sono in cattiva fede....Anzi, molti sono e rimarranno per sempre in una fase iniziatica proprio perche' non vogliono vedere le nefandezze dell'islam....Coraggio amoco mio...Io sono con te

Caro 5g, concordo con te. Però purtroppo stefano non è più su questo forum da un sacco di tempo, ormai.